Se ha sabido que se va a considerar a José Couso víctima del terrorismo a fin de que la familia se beneficie de las consiguientes indemnizaciones. Menuda chapuza ¿no? ¿Es el ejército de Estados Unidos terrorista entonces pero no se pedirán responsabilidades penales por parte del mismo gobierno que así lo considera? Que alguien me lo explique por favor. Al parecer el grupo IU-ICV pedirá el miércoles una investigación.

A partir del 1 de Octubre entra en vigor la reforma del código penal. Afecta, según se ha hablado, especialmente a asuntos relativos a la libertad intelectual, las redes P2P(“bajarse cosas de la red”), los derechos de copia privada… Curiosamente el PSOE planteó una reforma a la totalidad en la oposición y ahora le parece bien. Se ha dicho hasta la saciedad que a partir de este día sería punible bajarse cosas con los populares programas soulseek, Emule,etc. En realidad estas redes de intercambio no deberían estar en peligro ya que el término que antes he empleado(“bajarse cosas”) es engañoso, en realidad se trata de redes de usuarios que intercambian entre sí ficheros, no hay un repositorio del que tu los obtengas. Esto, unido a la ausencia de ánimo de lucro debería bastar para que estas prácticas no dejaran de ser legales.

Sin embargo mucho se ha escuchado acerca de su prohibición a partir de este mes que va a entrar, incluso se ha dicho que ¡sería ilegal tener instalado este tipo de programas! lo que sería un disparate, porque es prohibir un tipo de software muy útil para compartir información, no necesariamente ligada a derechos de autor (hay sistemas de gestión bibliotecaria que ya los incorporan para el intercambio documental entre bibliotecas). Y bien significativo es el caso del software libre. Sin embargo, parece ser(yo estoy un poco liado la verdad) que esto es sólo una enorme confusión y que la ausencia de ánimo de lucro sigue marcando la diferencia, lo que pasa es que esta confusión está bien alimentadita por todo el mundo, no sólo en televisiones y radios, sino por el mismo Ministerio de Cultura, que ha empezado a hablar en una potente campaña del hecho delictivo de difundir contenidos ilegales en la red, hablando de piratería, de derechos de autor, etc y sin mencionar para nada en dicha campaña los conceptos de “sin ánimo de lucro”, copia personal o copia de seguridad. Y ya que hablamos de los derechos de copia privada, no entiendo como es posible que no se meta mano a las grandes superficies (Fnac, El Corte Inglés, etc.) por incluir dispositivos anticopia en los DVD, vulnerando la vigente Ley de Propiedad Intelectual.La única duda que me queda es la ambigüedad que se le puede atribuir a cosas tales como “sin ánimo de lucro”. Recuerdo perfectamente como hace años te encasquetaban tráfico sistemáticamente si te pillaban con el hachís que habías comprado para una acampada o para un par de amigos, una fichita de no demasiada cuantía bastaba. Tendremos que estar atentos a como se desarrollan los acontecimientos.

Ayer pudimos escuchar a los dos líderes de la única España: el cada vez más ajado Aznar y el triunfante ZP. Ambos nos dieron dos versiones diferentes de una misma ideología, dominante en el mundo y que sirve a menudo para legitimar racistamente diferentes agresiones entre países: la manoseada teoría del choque de civilizaciones de Huntigton. Zapatero lo hace con su talante, de buen rollito, pero da por bueno que los problemas provienen de tal choque de civilizaciones, y explica a la concurrencia mundial que hay que dirimir esas incompatibilidades pacíficamente, aunque su gobierno haya decidido enviar tropas a Afganistán hace pocas fechas. Lo de Aznar ya no tiene nombre, lleva el nacimiento de ese choque hasta la Reconquista, esa guerra civil peninsular que terminó con la derrota de una parte de peninsulares (que no españoles que sería un anacronismo señor Aznar) que llevaban aquí ocho siglos y que de haber españoles lo serían tanto como don Pelayo.

Hay gente que está (estamos) hartos de negar esta verdad impregnada socialmente que es la dichosa colisión de civilizaciones. Los tertulianos se lo han aprendido(con bastante retraso por cierto) y lo tienen que amortizar. Es irrisorio pensar que los odios que se han podido ganar muchos gobiernos occidentales no vienen dados por siglos de colonialismo, imperialismo, rapiña capitalista y desmanes continuos contra los derechos humanos, no hombre no, vienen dados por diferencias culturales irreconciliables. Es además una presunción de superioridad cultural racista de occidente, una nueva justificación en nombre del concepto de “barbarie”, como tantas otras veces.

Este es un buen ejemplo del llamado “pensamiento único”, aunque uno este por supuesto aún así en su derecho de elegir entre la versión nacionalcatólica y la del postmoderno buen rollito de palabra, pero no estaría de más intentar trascender estos mojones ideológicos.